Myanmar

Specific objective (Outcome) 1: Strategic Communication: Measurably increase awareness, understanding and perception of the EU’s partnership priorities in the country, by emphasising impact and added-value of EU actions in Myanmar.

Specific objective (Outcome) 2: Public Diplomacy: Strengthen and expand networks in and outside Myanmar to engage in long-term, people-to-people connections that can help build trust and facilitate future cooperation.

The expected outputs of this contract are as follows:

- Output 1 to Outcome 1: Content marketing strategy designed and implemented, focusing on cooperation priorities, to ensure the role of the EU in Myanmar is better understood and supported in the country and in Europe.

- Output 2 to Outcome 1: Strategic communication activities and conflict-sensitive public campaigns are designed and implemented to make the EU´s brand positioning more understandable, visible and influential to target audiences.

- Output 1 to Outcome 2: A coordinated series of public diplomacy activities, aligned with and supporting the strategic communication priorities and activities, are designed and implemented to strengthen relations with key audiences, and expand and reinforce networks both in Myanmar and in Europe.

The purpose of the meta-analysis of the 2021-2024 Country Programmes in Finland's 10 partner countries was to support the achievement of Finland’s development policy objectives in the partner countries, and to provide information for the further development of the Country Programmes and their implementation at the strategic level. The meta-analysis and its recommendations supported the regional departments in the programming of the next generation of Country Programmes, and in their subsequent management.

The meta-analysis comprised a desk review of available information and stakeholder feedback (phase 1) as well as self-assessment workshops with each country team, to assess contributions to results and to discuss further scenarios.

The specific objectives of the analysis were:

1. To synthesise key developments in the 10 partner countries with relevance for the respective Country Programmes

2. To assess the degree and usefulness of adaptive management of the Country Programmes during the current programme cycle

3. To assess the degree to which Country Programmes have contributed to intended (or unintended) Country Programme results and to analyse the factors explaining these contributions (or the absence of contributions)

4. To assess the sustainability of Country Programme results

5. To assess the value-add of Country Programmes compared to planning and implementing separate projects

6. To support the preparation of the next cycle of Country Programmes

L'« Évaluation post-crise et planification du relèvement : Bureau d’appui de l’UE » dirigé par Particip, a fourni un soutien systématique à toutes les étapes des missions d'évaluation des besoins liés aux catastrophes et aux conflits.

Dans le cadre de la Déclaration conjointe de 2008 sur les Évaluations Post-Crise et la Planification du Relèvement, la Banque mondiale (BM), les Nations Unies (ONU) et l'Union européenne (UE) se sont engagées à fournir un soutien conjoint pour évaluer, planifier et mobiliser les efforts de relèvement, de reconstruction et de développement dans les pays touchés par les crises. Cet accord tripartite a été mis en œuvre par le biais d'évaluations conjointes du relèvement et de la consolidation de la paix (RPBA en anglais), d'évaluations des besoins post-catastrophe (PDNA en anglais) et d'évaluations des besoins de relèvement en cas de pandémie (PRNA en anglais).

Les activités de l'équipe consultative comprennent :

• la fourniture d'un appui aux délégations de l'UE dans le monde entier et aux services de l'UE à Bruxelles pour la planification, la réalisation et l'établissement de rapports sur les évaluations post-crise;
• le soutien aux pays tiers pour renforcer leur capacité à mener à bien les RPBA et les PDNA;
• la facilitation de la coordination des contributions de l'UE et des trois autres parties à la mise en œuvre de la déclaration conjointe (travail conceptuel et missions RPBA/PDNA);
• la prestation de formation;
• et le déploiement d'experts dans des missions de RPBA/PDNA.

Cette évaluation indépendante de l’intervention d’urgence majeure coordonnée au niveau central conduite au Myanmar par le PAM a évalué la pertinence, l'efficacité et l'efficience de son intervention d'urgence lors de multiples crises dans le pays entre 2017 et 2022.

L'évaluation a servi le double objectif de fournir : a) des preuves et une responsabilité (évaluation de la performance et des résultats) des résultats aux parties prenantes du PAM ; et b) un apprentissage (pourquoi certains résultats se sont produits ou non, leçons et preuves pour la prise de décision concernant une éventuelle intensification) sur la performance du PAM dans le contexte d'urgence du Myanmar, en vue de développer l'engagement futur du PAM au Myanmar et pour un apprentissage plus large sur les interventions d'urgence complexes du PAM.

Le sujet et l'objectif de l’Évaluation de l’Intervention d’Urgence ont suivi une approche modulaire, comprenant :

• Positionnement stratégique par rapport à l'évolution des besoins (stratégie éclairée, adaptation de l'aide à l'évolution des besoins, cohérence interne du Plan National Stratégique et des révisions budgétaires, aide bien ciblée pour les groupes vulnérables et en situation d'insécurité alimentaire).
• Efficacité dans la réalisation des objectifs du Plan National Stratégique (y compris la réalisation des activités, des produits et des résultats stratégiques prévus, la couverture de l'assistance, la préparation à la réponse de crise, l'égalité des sexes et l'autonomisation des femmes).
• Connectivité de l'assistance (y compris l'assistance qui exploite les capacités locales et qui est pilotée par la communauté, la transition et la sortie, adaptées aux capacités et au contexte locaux, les liens stratégiques à établir le long du nexus triple entre l'action humanitaire, le développement et les contributions à la paix et à la durabilité environnementale).
• Partenariats et coordination (y compris cohérence et alignement avec l'ensemble des Nations unies et du secteur humanitaire, développement de partenariats appropriés et efficaces).
• Principes humanitaires, protection et Responsabilité envers les Populations Affectées (y compris l'adhésion aux principes humanitaires et au principe "Do No Harm" dans toutes les phases de l'assistance, la gestion des compromis entre les principes humanitaires, les problèmes de protection rencontrés par le personnel et les populations cibles, la responsabilité envers les populations touchées).
• Efficience (y compris la capacité à mobiliser des ressources adéquates, les activités et les résultats fournis dans les délais prévus ; la rentabilité des activités; l'adéquation du soutien de l'organisation pendant les crises consécutives ; la gestion des risques opérationnels).

Les thèmes transversaux étaient les suivants : l'aide humanitaire dans les zones de conflit et les zones périurbaines, la sécurité alimentaire et nutritionnelle, les programmes scolaires, les interventions spécifiques en matière de nutrition et le soutien aux petits exploitants agricoles.

L'évaluation a utilisé une approche mixte reposant sur une variété de sources primaires et secondaires, y compris une analyse documentaire, des entretiens avec des informateurs clés, des discussions de groupe, des questions supplémentaires pour le suivi post-distribution, une enquête téléphonique et une analyse géospatiale. Une triangulation systématique entre les différentes sources et méthodes a été effectuée pour valider les résultats et éviter tout biais dans le jugement évaluatif.

Le rapport final est disponible à l'adresse suivante: https://www.wfp.org/publications/corporate-emergency-evaluation-wfps-response-myanmar-2018-2022

L'objectif principal de cette évaluation est de fournir une évaluation indépendante de la performance de l’appui de l'UE à l'État de droit et à la lutte contre la corruption pendant la période 2010-2020 dans les pays partenaires de l'INTPA, financé par les instruments DCI, EDF, EIDHR, IcSP, CSO-LA et les fonds fiduciaires pertinents. L'évaluation se veut un exercice de bilan et de prospective, mais se concentrera sur l'apprentissage, c'est-à-dire l'identification des principaux enseignements sur ce qui a ou n'a pas fonctionné et pourquoi.

L’évaluation compte également les objectifs spécifiques suivants :

• Évaluer l’appui de l'UE à des systèmes judiciaires indépendants, efficaces et efficients, notamment a) les processus législatifs (légalité), b) la sécurité juridique et l'accès à la justice ; c) l'égalité et la responsabilité devant la loi, en termes d'impact sur la bonne gouvernance (y compris la stabilité, les droits de l'Homme et la démocratie, la gouvernance environnementale et le climat des affaires).
• Examiner les actions visant à promouvoir la lutte contre la corruption, la responsabilité publique et la transparence, à améliorer les systèmes judiciaires et à faire respecter le principe de séparation des pouvoirs.
• Accorder une attention particulière à l'inclusion des différents groupes (politiques, ethniques, religieux, etc.), des femmes et des jeunes dans la prise de décision à tous les niveaux.
• Recueillir des informations sur la mesure dans laquelle les différents outils, instruments et modalités utilisés dans le cadre de la réponse de l'UE ont permis d'apporter un appui efficace aux pays partenaires, ainsi que sur les interactions et la cohérence de ceux-ci, notamment en matière de politique et de dialogue politique.
• Évaluer la logique de l'UE son appui à l’État de droit, ainsi que les mesures d'atténuation des risques et l'impact du dialogue politique, notamment sur la résilience de la société et de l'État.
• Produire des recommandations pour les décideurs de la DG INTPA, du FPI, de la DG NEAR, de la DG ECHO, de la DG TRADE, de la DG JUST et du SEAE sur la manière d'améliorer la stratégie politique de l'UE et sa mise en œuvre.

Le champ temporel de l'évaluation s'étend de 2010 à 2020, avec un accent particulier sur le précédent FMM (2014-2020). Sur le plan thématique, l'évaluation se concentrera sur le soutien apporté aux principales institutions de l'État et aux organisations de la société civile, en particulier : les institutions de l'État et les organes de contrôle, les institutions judiciaires, les agences de lutte contre la corruption, les institutions de la société civile et des droits de l'Homme.

Suite au coup d'état de février 2021 au Myanmar et à la nécessité de repenser le soutien finlandais aux efforts de paix et de démocratisation dans le pays, le ministère finlandais des Affaires étrangères (MAE) a commandé une évaluation afin de fournir des éléments pour sa programmation future au Myanmar. L'évaluation porte sur les réalisations de cinq projets dans le cadre du programme finlandais de soutien à la paix, y compris leur capacité à s'adapter à la situation post-coup d'État, et fournit des éléments et des recommandations pour un engagement continu au Myanmar. L'évaluation couvre la période de trois ans allant de 2019 à 2021.

Les cinq projets identifiés faisant l'objet de l'évaluation sont :

• Joint Peace Fund (JPF) 2019-2022 - mis en œuvre par UNOPS/NIS ;
• “Strengthening Peace and Dialogue Processes in Myanmar 2019-2021” -mis en œuvre par la Mission évangélique luthérienne finlandaise (Felm) et Euro Burma Office (EBO) ;
• “Unlocking peace potential through the security sector in Myanmar 2019-2021” - mis en œuvre par Crisis Management Initiative (CMI) ;
• “MyConstitution” 2019-2022 - mis en œuvre par International IDEA ;
• “Sustainable Livelihoods and Development”/”Alternative Development Programme in Shan State, Myanmar” Phase II 2019-2022 - mis en œuvre par l'UNODC ;

Cette action a contribué à la mise en œuvre effective des instruments, principes et normes internationaux en matière de droits de l'homme, principalement par l'échange des meilleures pratiques avec les pays partenaires.

Le projet a été conçu pour servir et préserver les valeurs et les intérêts de l'UE au moyen d'actions complémentaires. Elle a encouragé la coopération politique avec les pays partenaires présentant un intérêt stratégique pour l'UE et a renforcé la visibilité et la cohérence de l'UE, notamment par le développement d'études de fond sur la situation des droits humains dans 13 pays, par des séminaires/ tables rondes et des activités de sensibilisation. Cela a permis d'accroître la sensibilisation aux droits de l'homme et l'accès aux connaissances dans ce domaine.

Les objectifs spécifiques ont été :

• 1)
  Assurer un suivi approprié des dialogues politiques et des dialogues sur les droits de l'homme avec les pays partenaires. Il s'agit, entre autres, de faciliter la coopération Sud-Sud et l'échange d'idées, de connaissances et d'expertise sur des questions de droits de l'homme communément identifiées ; de fournir une assistance technique, y compris des formations et de tables rondes avec les gouvernements des pays partenaires afin de renforcer leurs compétences en matière de droits de l'homme ; de faciliter les interactions entre représentants du secteur privé et représentants gouvernementaux des pays partenaires pour garantir le respect du cadre international reconnu en la matière ; de faciliter une interaction régulière entre pays partenaires afin de créer et de renforcer des alliances régionales susceptibles de contribuer aux intérêts européens dans les enceintes multilatérales ;
• 2)
  Contribuer à réunir des experts de l'UE et des pays partenaires tels que des universitaires, des représentants du secteur privé et des représentants des gouvernements afin de donner à l'UE les moyens de rester innovante et d'aborder des sujets émergents d'intérêt européen en tant que vecteur de coopération avec les pays partenaires tels que l'intelligence artificielle, les libertés académiques, le droit à l'eau et à l'assainissement, les droits économiques, sociaux et culturels ;
• 3)
  Soutenir et améliorer le suivi des engagements des bénéficiaires du schéma de préférences généralisées (SPG) SPG+/Tout sauf les armes (TSA) dans le cadre des sept principales conventions SPG sur les droits de l'homme

Études internes analysant la situation des droits humains dans les pays suivants.

• Arménie
• Bangladesh
• Bolivie
• Cabo Verde
• Cambodge
• Kyrgyztan
• Mongolie
• Myanmar
• Pakistan
• Philippines
• Sri Lanka
• Tadjikistan
• Ouzbékistan

L'objectif principal était de fournir une évaluation indépendante sur la contribution du soutien de l'action extérieure de l'UE dans le domaine politique de l'égalité des sexes et de l'émancipation des femmes (ESAF). Cette évaluation se voulait un exercice de bilan, d'apprentissage et de prospective, ainsi qu'une évaluation précise des résultats obtenus conformément aux objectifs du plan d'action de l'UE en matière d'égalité entre les femmes et les hommes (GAP) II et d'autres cadres politiques généraux pertinents tels que la nouvelle approche de l'agenda pour les femmes, la paix et la sécurité, l'Agenda 2030, le nouveau Consensus européen pour le développement.

Ses objectifs spécifiques étaient les suivants :

• Évaluer en termes qualitatifs et quantitatifs la pertinence, les conditions de mise en œuvre et les performances de l'action extérieure de l'UE pour promouvoir l’ESAF et son intégration, en particulier son efficacité, son efficience, sa durabilité et la valeur ajoutée de l'UE.
• Déterminer si la réponse politique et opérationnelle de l'UE en matière d’ESAF dans les régions partenaires (plans d'action de l'UE pour l'égalité des sexes et l'autonomisation des femmes pour 2010-2015 et 2016-2020) a déclenché de nouvelles approches et rendu le soutien de l'action extérieure de l'UE plus efficace, plus ciblé, plus sensible à la dimension de genre et plus efficient.
• Évaluer : a) la coordination et la complémentarité des services de la Commission européenne, du Service européen pour l'action extérieure (SEAE) et de l'action extérieure des États membres de l'UE ; b) la coordination et la complémentarité entre le soutien de l'UE à l'action extérieure et les autres donateurs et acteurs non européens ; c) la cohérence de la politique en matière d’ESAF de l'UE en matière d'action extérieure avec les autres politiques extérieures pertinentes de l'UE ; et d) la cohérence du soutien de l'UE à l'action extérieure avec les engagements internationaux en faveur de l’ESAF.

L'évaluation devrait permettre d'identifier les conclusions, les enseignements tirés (tant positifs que négatifs), les bonnes pratiques concernant la réalisation des résultats escomptés en matière d’ESAF et la Commission, le SEAE et les États membres de l'UE avec un ensemble de recommandations ciblées et utiles tournées vers l'avenir pour l'amélioration de la programmation et de la mise en œuvre.

Au cours de l'évaluation, l'équipe d'évaluation a réalisé 18 études de cas (axées sur des pays, des régions et des thèmes) qui ont fait l'objet d'une analyse approfondie, y compris 9 visites de terrain. Une enquête "nationale" et "mondiale" - couvrant les services de l'UE (siège et délégations/bureau de l’UE dans le monde), les États membres de l'UE, d'autres partenaires de développement et les organisations de la société civile - ont fait partie du processus de collecte et d'analyse des données. Les résultats de toutes les activités d'évaluation ont été synthétisés dans un rapport final.

Le rapport final est disponible ici : https://ec.europa.eu/international-partnerships/evaluation-eus-external-action-support-area-gender-equality-and-womens-and-girls-empowerment_en

L'objectif de l'étude documentaire était de fournir des orientations sur les questions électorales et un soutien technique au SEAE et au FPI afin de les aider à évaluer le cadre électoral, politique et juridique à la lumière des engagements internationaux et de la législation nationale de l'Union du Myanmar.

The evaluation assessed the applicability and feasibility of the Country Strategy instrument in fragile contexts, given their specific challenges and requirements. It will draw evidence from the experience of Country Strategies in five contexts, namely Afghanistan, Myanmar, the Occupied Palestinian Territory, Somalia and Syria/Iraq, to draw wider findings and conclusions. It will cover the period 2012-2020, with the emphasis on more recent activity (2016 onwards) and its main body of work will be completed during the period March 2019-April 2020.

The evaluation’s specific objectives are as follows:

• To assess the coherence between the five country strategies and MFA internal strategies and multilateral influencing plans, as well as with the Finnish Development Policy Programme 2016;
• To assess the relevance of Finland’s co-operation in fragile situations, as supported by Country Strategies, to the needs of beneficiaries and to the complexities of the context, including adaptation over time (e.g. the ‘triple nexus’);To assess role of Country Strategies in supporting the appropriateness and feasibility of Finland’s policy dialogue in fragile contexts;
• To assess the appropriateness of multi-bi cooperation as the main channel for delivery in fragile contexts;
• To assess the extent to which Finnish development priorities, as articulated in Country Strategies, are prioritised within planning and implementation of multi-bi co-operation, including in ensuring that crosscutting objectives (the rights of the most vulnerable, gender equality and climate change preparedness and mitigation) are integrated as appropriate/feasible;
• To assess the extent to which Country Strategies have supported co-operation to be conflict sensitive and to adhere to international commitments relevant to fragile situations, such as the International Humanitarian Principles, Do No Harm and Accountability to Affected Populations;
• To assess the role of Country Strategies in supporting results achieved by Finnish co-operation, as far as they can be determined;
• To assess the role of Country Strategies in supporting Finland’s approach to partnership (including relationship-building, predictability and the adoption of a principled approach) in fragile contexts, particularly as perceived by external partners.

The report and other material are available at: https://um.fi/development-cooperation-evaluation-reports-comprehensive-evaluations/-/asset_publisher/nBPgGHSLrA13/content/evaluointiraportti-ulkoministeri-c3-b6n-maaohjelmien-soveltuvuus-hauraissa-maissa-ja-konfliktiymp-c3-a4rist-c3-b6iss-c3-a4-teht-c3-a4v-c3-a4-c3-a4n-ke/384998

L'objectif de cette évaluation était de constituer une base de connaissances pour la mise en œuvre des Lignes directrices en matière de réduction des risques de catastrophe (RRC) de la Direction du développement et de la coopération (DDC) ainsi que des programmes et partenariats mis en place par la DDC pour traiter la RRC aux niveaux mondial, régional et national.

L'évaluation a été conçue pour :

• Contribuer à la prise de décision stratégique (c.-à-d. pour le Dispatch 2021-2024),
• Tirer des enseignements afin d'améliorer la performance institutionnelle, et
• Rendre des comptes au Parlement et au public.

L'évaluation a examiné dans quelle mesure et de quelle manière la pratique de la RRC est et devrait être appliquée au sein de la DDC. L'équipe d'évaluation a identifié les succès, les défis et les opportunités en matière de RRC au sein de la DDC et a comparé les performances de la DDC avec d'autres pratiques lorsque cela était possible.

L’évaluation couvrait la période 2010-2017, soit près de trois Dispatches suisses, dont l’estimation provisoire était d'environ 461,9 millions de francs, 818 projets avec 1 482 "phases de projets", identifiés par l'analyse du portefeuille RRC. L'évaluation était à la fois rétrospective (2010-2018) et prospective (s'appuyant sur les bonnes pratiques pour suggérer à la DDC d’appréhender le futur de la RRC).

La portée géographique de l'évaluation était mondiale, avec une analyse approfondie composée de cinq études de cas géographiques : Pérou/Bolivie, Tchad, Maroc, Tadjikistan et Thaïlande/Myanmar. En outre, trois études de cas thématiques ont été réalisées : 1. changement climatique et RRC : adaptation et atténuation aux changements climatiques ; 2. Le rapport coût-avantage de la RRC ; et 3. Modalités : Corps suisse d'aide humanitaire / Détachements, Réseau, Groupe consultatif RRC.

Bien que l'approche pangouvernementale ait été explorée dans la mesure du possible, il ne s'agissait pas d'une évaluation d'un département, d'une division, d'un département, d'un réseau, d'une composante ou d'un projet/programme spécifique de la DDC ou de l'extérieur

Le but de cette mission est de recueillir, rassembler et présenter systématiquement, sous la forme de portraits d’évaluation (PE) et de notes d’évaluation de pays (NEP), des résultats des évaluations existantes et d’autres documents d’interventions de développement chez cinq partenaires norvégiens : l’Ethiopie, Haïti, le Mali, le Myanmar, le Népal et la Tanzanie.

L’objectif de cette mission est de fournir des connaissances accessibles et pertinentes sur les efforts de développement norvégien et d’autres donateurs dans les pays partenaires de la Norvège en systématisant les résultats des évaluations existantes sur les interventions de développement. L’exercice met l’accent sur l’apprentissage, en complétant une base de données croissante d’informations systématisées, pertinentes, contextuelles et accessibles. Au-delà de sa valeur intrinsèque, ces connaissances constituent une base pour les politiques et stratégies de développement, contribuent aux efforts de développement sur le terrain et révèlent des lacunes en matière de connaissances qui pourraient être couvertes par les évaluations futures.

Les principaux groupes cibles de l’étude sont le Ministère Norvégien des Affaires étrangères, Norad et les ambassades norvégiennes dans les pays partenaires sélectionnés et ailleurs.

La mission est guidée par les questions suivantes :

• Quelles sont les principaux éléments contextuels qui caractérisent chacun des pays étudiés ?
• Comment ces éléments contextuels affectent-ils les interventions de développement dans le(s) pays concerné(s) ?
• Quelle est la nature des programmes et des projets étudiés, y compris les niveaux d'aide au développement ?
• Quels sont les principaux obstacles/défis rencontrés par ces interventions ?
• Quelles sont les principales conclusions dans la documentation analysée concernant les objectifs, les méthodes, les défis, les résultats et la durabilité des interventions étudiées ?
• Comment les programmes et les projets intègrent-ils les questions transversales telles que l'égalité des sexes, les préoccupations environnementales et la lutte contre la corruption ?
• Quels effets, intentionnels et, le cas échéant, non intentionnels, positifs et négatifs, des programmes et projets peuvent être identifiés ?

L’objectif général de cette mission était de fournir une assistance technique et de soutenir le renforcement des capacités de la Fondation Nyein (Shalom) dans le cadre de son processus de paix, ses projets de consolidation de la paix et de son support aux Organisations ethniques armées (OEA).

Les objectifs spécifiques étaient de fournir un appui en gestion de projets et du renforcement des capacités de la Fondation Nyein (Shalom), notamment pour la haute direction et auprès du Programme d’appui au processus de paix. Par un appui à cette organisation nationale clé, axé sur ses besoins, cette mission soutiendait la croissance et la durabilité de la Fondation Nyein (Shalom) et la viabilité du support aux OAE pendant la période cruciale du processus de paix et du dialogue politique.

Dans le cadre de l’instrument européen de voisinage et partenariat (IEVP), l’Union européenne (UE) poursuit des actions pour l’abolition globale de la peine de mort. Cela représente un des premiers objectifs de la politique étrangère de l’UE et est prioritaire dans sa politique externe en matière de droits de l’homme.

L’Asie représente la frontière la plus proche dans la campagne internationale contre la peine capitale. Avec huit pays qui maintiennent la peine de mort sur 10 pays membres de d’ANASE, l’Asie du Sud-Est (ASE) est une région dans laquelle la peine capitale demeure un standard général, profondément implantée dans l’histoire locale, dans la culture et dans la religion/la foi. Voilà pourquoi le projet « S’éloigner de la peine de mort en Asie du Sud-Est » a été créé par l’IEVP. Une de ses composantes était cette campagne de sensibilisation dont l’objectif général est de promouvoir l’abolition de la peine de mort en Asie du Sud-Est.

Objectifs particuliers

• accompagner l’étude de la peine de mort de la Commission intergouvernementale des droits de l'homme de l'ANASE (CIDHA) et le processus de recommandation;
• développer et déployer un plan de communication et des outils efficaces aux actions régionales en matière de la peine de mort.

Renseignements contextuels pertinents

Depuis début 2007, la Commission, la famille onusienne et la Banque Mondiale ont oeuvré ensemble pour la mise en place d'une plateforme de coopération en matière d'évaluation des besoins post-crise en cas de désastres naturels (évaluations des besoins post-désastres naturels, PDNA) et en cas de conflits (Evaluations des Besoins pour le Relèvement et la Consolidation de la Paix (RPBA), autrefois nommé Evaluation des besoins post-conflits, PCNA). Cette coopération trilatérale fut élaborée et formalisée à travers la signature d'une Déclaration conjointe sur les " Evaluations de Post-crise et la Planification du Relèvement" en septembre 2008. La plateforme UE/NU/BM englobe tout le processus PDNA/RPBA(PCNA), en incluant une coordination stratégique, le développement de méthodologies communes pour des évaluations post-crise, le déploiement commun d'équipes d'évaluation, de formation communes, tout comme le développement de planification et de suivi de relèvement communs.

Conformément à la Déclaration tripartite conjointe sur les Evaluations de Post-crise et la Planification du Relèvement de 2008, l'objectif général du projet est le renforcement des capacités des pays tiers afin que leurs autorités nationales puissent progressivement assumer un rôle plus important dans l’évaluation des besoins post-conflits ou désastres naturels (PCNA / PDNA) (qui a été changé en Evaluations de Relèvement et Consolidation de la Paix, RPBA).

L’objectif spécifique de ce contrat est:

• de soutenir le développement de méthodologies, outils et programmes de formation, etc. communs de PDNA / PCNA ;
• d’apporter de l’appui aux missions communes de PDNA / PCNA dans le pays / la région (en collaborant avec les Chefs de Délégations de l’UE, avec le Service européen pour l’action extérieure (SEAE) et avec la Commission européenne). Bien qu’un tel soutien puisse couvrir tous les domaines techniques pertinents (expertise à court et à long terme ), il est prévu que l’accent soit mis en particulier sur l’expertise de planification de missions et de développement de rapports finaux et de cadres de récupération.