Niger

Les objectifs globaux de cette évaluation étaient doubles :

• Fournir aux services concernés de l'Union européenne et aux parties prenantes intéressées une évaluation globale indépendante de la performance des 2 projets, en accordant une attention particulière à ses différents niveaux de résultats mesurés par rapport à ses objectifs attendus et aux raisons qui sous-tendent ces résultats ; et
• Identifier les principaux enseignements tirés, les conclusions et les recommandations associées afin d'informer les décideurs sur la manière d'améliorer les interventions futures.

Les objectifs spécifiques de cette évaluation étaient les suivants :

• Comprendre la performance de ces interventions en matière de renforcement de la cohésion sociale, leurs facteurs déterminants et ceux qui ont freiné l’obtention des résultats, de manière à modifier ses modalités de conception ou de mise en œuvre et servir de base à la planification des interventions futures de l’UE dans le même secteur.
• Analyser si et comment ces interventions ont contribué à opérationnaliser le Nexus HDP de façon innovante au profit des communautés bénéficiaires.
• Éclairer la prise de décision sur la pertinence et les priorités thématiques d'une deuxième phase de ces interventions.
• Creuser les questions de suivi proposées dans l’étude l’IFPRI, ‘Sahel Social Cohesion Research in Burkina Faso and Niger’ (Recherche sur la cohésion sociale au Sahel - Burkina Faso et Niger):
  • Approfondir la compréhension des questions d’équité intra et intercommunautaire et de justice distributive
  • Évaluer le rôle de la motivation extrinsèque par rapport à la motivation intrinsèque des communautés
  • Identifier les principales activités FFA qui favorisent la cohésion sociale

Les principaux objectifs de cette évaluation sont de fournir aux services compétents de l’Union Européenne, aux parties prenantes intéressées :

• une évaluation indépendante globale de la performance des mesures CT-P/CVE sélectionnées financées par le FPI.2 au cours des années 2017-2022, en accordant une attention particulière à ses différents niveaux de résultats mesures par rapport à ses objectifs attendus ; et les raisons qui sous-tendent ces résultats.
• Au titre d’une approche particulière des actions régionales, une étude de cas spécifique est réalisée pour évaluer le cadre régional de Bangkok. Il est prévu que la présente évaluation mesure la pertinence; la valeur ajoutée et le succès du développement d’un modèle pour les actions CT et P/CVE, respectivement, qui ont été reproduites dans les différents pays/contextes en Asie/Pacifique (au Pakistan, au Sri Lanka et aux Maldives pour le CT : et en Asie du Sud-Est, au Sri Lanka et aux Maldives pour le P/CVE). Si cela est jugé pertinent, des liens peuvent également être établis avec des approches régionales dans d’autres RT ;
• Les leçons apprises, les conclusions et les recommandations connexes afin d’améliorer les interventions actuelles et futures.

En particulier, cette évaluation servira à l’autorité contractante et aux autres services intéressés à mieux comprendre la performance de l’intervention, ses facteurs favorables et ceux qui empêchent une bonne livraison des résultats afin d’informer la planification et la mise en œuvre de l’appui actuel et futur pour lutter contre le PTC/EBC.

L’utilisation principale de l’évaluation devrait être la suivante :

• Tirer des leçons générales qui peuvent être utilisées pour l’approche future des interventions dans le secteur.
• Tirer des leçons spécifiques qui peuvent être reproduites dans des interventions similaires :
• Tirer des leçons spécifiques des approches régionales, en particulier celle appliquée par l’équipe régionale de Bangkok en termes d’inventaire, de dynamique et de reproductibilité. Les principaux utilisateurs de cette évaluation seront l’autorité contractante, FPI.2, y compris ses équipes régionales à Bangkok, Nairobi, Dakar, Europe de l’Est et Asie Centrale (gérées par Bruxelles). L’équipe régionale de Brasilia est moins impliquée car elle ne gère actuellement aucun projet CT-P/CVE.

Le rapport de résultats sur 5 ans comprendra les éléments suivants :

• Analyse de l'évolution des indicateurs nationaux inclus dans le cadre de résultats de l'Alliance par rapport aux valeurs cibles fixées par les pays du G5 Sahel.
• L'analyse des résultats agrégés des projets inclus dans le portefeuille d'Alliance Sahel conformément aux indicateurs de projet inclus dans le cadre de résultats d'Alliance Sahel.
• Une analyse des réalisations attribuables à l'Alliance Sahel stricto sensu sera produite, afin de montrer ce que la plateforme a réalisé collectivement et ce que ses membres réalisent individuellement.

Les éléments suivants doivent être pris en considération lors de la rédaction du rapport :

• Une analyse qualitative sera nécessaire, notamment en termes de contribution des organisations membres de l'Alliance Sahel à la fourniture des services de base ;
• Les contextes des pays sahéliens (crise, déplacement de population, COVID-19, etc.) doivent être pris en compte dans l'analyse des résultats lorsque cela est possible ;
• Dans la mesure du possible, les résultats obtenus doivent être lus au regard des messages politiques existants et des notes sectorielles émises par les groupes de coordination sectoriels et thématiques de l'AS afin de mesurer leur traduction opérationnelle

L'objectif principal de cette évaluation est de fournir une évaluation indépendante de la performance de l’appui de l'UE à l'État de droit et à la lutte contre la corruption pendant la période 2010-2020 dans les pays partenaires de l'INTPA, financé par les instruments DCI, EDF, EIDHR, IcSP, CSO-LA et les fonds fiduciaires pertinents. L'évaluation se veut un exercice de bilan et de prospective, mais se concentrera sur l'apprentissage, c'est-à-dire l'identification des principaux enseignements sur ce qui a ou n'a pas fonctionné et pourquoi.

L’évaluation compte également les objectifs spécifiques suivants :

• Évaluer l’appui de l'UE à des systèmes judiciaires indépendants, efficaces et efficients, notamment a) les processus législatifs (légalité), b) la sécurité juridique et l'accès à la justice ; c) l'égalité et la responsabilité devant la loi, en termes d'impact sur la bonne gouvernance (y compris la stabilité, les droits de l'Homme et la démocratie, la gouvernance environnementale et le climat des affaires).
• Examiner les actions visant à promouvoir la lutte contre la corruption, la responsabilité publique et la transparence, à améliorer les systèmes judiciaires et à faire respecter le principe de séparation des pouvoirs.
• Accorder une attention particulière à l'inclusion des différents groupes (politiques, ethniques, religieux, etc.), des femmes et des jeunes dans la prise de décision à tous les niveaux.
• Recueillir des informations sur la mesure dans laquelle les différents outils, instruments et modalités utilisés dans le cadre de la réponse de l'UE ont permis d'apporter un appui efficace aux pays partenaires, ainsi que sur les interactions et la cohérence de ceux-ci, notamment en matière de politique et de dialogue politique.
• Évaluer la logique de l'UE son appui à l’État de droit, ainsi que les mesures d'atténuation des risques et l'impact du dialogue politique, notamment sur la résilience de la société et de l'État.
• Produire des recommandations pour les décideurs de la DG INTPA, du FPI, de la DG NEAR, de la DG ECHO, de la DG TRADE, de la DG JUST et du SEAE sur la manière d'améliorer la stratégie politique de l'UE et sa mise en œuvre.

Le champ temporel de l'évaluation s'étend de 2010 à 2020, avec un accent particulier sur le précédent FMM (2014-2020). Sur le plan thématique, l'évaluation se concentrera sur le soutien apporté aux principales institutions de l'État et aux organisations de la société civile, en particulier : les institutions de l'État et les organes de contrôle, les institutions judiciaires, les agences de lutte contre la corruption, les institutions de la société civile et des droits de l'Homme.

L’objectif principal de cet exercice est de produire une évaluation indépendante du soutien passé et actuel de l’UE en matière de sécurité alimentaire et nutritionnelle, d’agriculture durable et de pêche, aux niveaux national, régional et mondial. L’évaluation vise plus particulièrement à :

• Éclairer les décisions stratégiques sur la mise en œuvre et la future révision à mi-parcours du nouveau cadre financier pluriannuel (CFP) ;
• Améliorer la coopération avec les partenaires de l’UE dans le cadre du nouveau CFP et à la lumière de la nouvelle approche des systèmes agroalimentaires durables (SAFS) de l’UE ;
• Favoriser la conception de nouvelles interventions à l’appui des transformations des systèmes agroalimentaires ;
• Guider les choix pour la mise à l’échelle et la reproduction d’approches innovantes/pilotes.

L’évaluation couvre les activités non liées aux dépenses (par exemple, le dialogue politique et le plaidoyer) et les activités de dépenses financées au titre d’instruments de financement géographiques (ICD Amérique latine, ICD Asie, FED pour l’Afrique et le Pacifique et les Caraïbes) et thématiques (DCI-FOOD, DCI-ENV/DCI-GPGC, etc.). L’analyse tient également compte des interventions financées par d’autres lignes budgétaires thématiques telles que DCI-OSC&LA, ainsi que par des fonds fiduciaires (par exemple, le fonds fiduciaire de l’UE pour l’Afrique, le fonds fiduciaire Bêkou, le fonds fiduciaire pour la Colombie). En termes de portée temporelle, l’exercice d’inventaire/de bilan se concentre sur le MFF 2014-2020. Il tient compte de tout développement majeur survenu en 2021.

La portée géographique de l’évaluation est essentiellement mondiale, mais dans la pratique, elle se concentre sur 59 pays partenaires pour lesquels la sécurité alimentaire et nutritionnelle ou l’agriculture durable ont été un secteur prioritaire dans le MFF précédent (2014-2020). Une sélection minutieuse d’études de cas a permis d’identifier un échantillon représentatif et évaluable de pays : Niger, Kenya, Malawi, Colombie, Haïti et Cambodge.

Conformément au 4e rapport biennal 2020 et au rapport sur les réalisations de l’UE 2019, quatre priorités de l’UE pour relever les défis de la sécurité alimentaire et nutritionnelle ainsi que de l’agriculture durable sont au cœur de l’évaluation:

• Renforcer la résilience des plus vulnérables aux crises alimentaires ;
• Favoriser des résultats nutritionnels spécifiques ;
• Accroître les investissements responsables dans l’agriculture et les systèmes alimentaires ;
• Stimuler les innovations pour des systèmes agroalimentaires durables.

La série d'évaluations comprend quatre évaluations pays qui concernent la République Démocratique du Congo (DRC), le Liban, le Niger et la Syrie, ainsi qu'un rapport de synthèse global élaboré sur la base de ces quatre évaluations pays. Elle a été commissionnée par l’unité des programmes scolaire à Rome et couvre la période 2015-2019.

Ces évaluations ont été financées à partir d’une contribution multi-annuelle du Canada au PAM. Cette même contribution couvre également les coûts des activités en matière d’alimentation scolaire d’urgence pour les années 2018-2019. En 2018, ces activités concernaient presque un million d’enfants en Syrie et entre 17 000 et 71 000 enfants dans les trois autres pays.

Les résultats d’évaluation seront utilisés lors de la conception des plans stratégiques de pays (PSP) et en particulier lors de la la conception et mise en œuvre des programmes d'alimentation scolaire d'urgence dans les quatre bureaux de pays du PAM concernés.

Toutes les évaluations de cette série ont utilisé une approche mixte, axée sur la théorie, basée sur un ensemble de théories du changement reconstruites et spécifiques à chaque pays. Les rapports d'évaluation par pays étaient basés sur des examens de documents, des entretiens avec des informateurs clés, des discussions de groupe et des enquêtes de terrain à grande échelle auprès des écoles, des enfants et des ménages. Le rapport de synthèse est basé sur les quatre rapports pays, une analyse documentaire, une enquête en ligne auprès des bureaux du PAM et des entretiens avec des informateurs clés.

Les rapports d'évaluation par pays sont disponibles sur:

https://www.wfp.org/publications/democratic-republic-congo-school-feeding-emergencies-evaluation https://www.wfp.org/publications/lebanon-school-feeding-emergencies-evaluation https://www.wfp.org/publications/niger-school-feeding-emergencies-evaluation https://www.wfp.org/publications/syrian-arab-republic-school-feeding-emergencies-evaluation

Le but de cette mission est de recueillir, rassembler et présenter systématiquement, sous la forme de portraits d’évaluation (PE) et de notes d’évaluation de pays (NEP), des résultats des évaluations existantes et d’autres documents d’interventions de développement chez cinq partenaires norvégiens : Colombie, Ghana, Ouganda, Indonésie et Niger. Les quatre premiers pays se caractérisent comme des partenaires "pour le développement à long terme" tandis que le Niger se caractérise comme un partenaire "pour la stabilisation et la prévention des conflits".

L’objectif de cette mission est de fournir des connaissances accessibles et pertinentes sur les efforts de développement norvégien et d’autres donateurs dans les pays partenaires de la Norvège en systématisant les résultats des évaluations existantes sur les interventions de développement. L’exercice met l’accent sur l’apprentissage, en complétant une base de données croissante d’informations systématisées, pertinentes, contextuelles et accessibles. Au-delà de sa valeur intrinsèque, ces connaissances constituent une base pour les politiques et stratégies de développement, contribuent aux efforts de développement sur le terrain et révèlent des lacunes en matière de connaissances qui pourraient être couvertes par les évaluations futures.

Les principaux groupes cibles de l’étude sont le Ministère Norvégien des Affaires étrangères, Norad et les ambassades norvégiennes dans les pays partenaires sélectionnés et ailleurs.

L’affectation est guidée par les questions suivantes :

• Quelles sont les principales caractéristiques contextuelles caractérisant chacun des pays étudiés, et comment ces caractéristiques contextuelles affectent-elles le développement et/ou les interventions humanitaires dans le(s) pays respectifs ?
• Quelle est la nature des programmes et des projets étudiés, y compris les niveaux et les tendances du développement et de l’aide humanitaire?
• Quelles sont les principales conclusions du matériel évalué concernant les objectifs, les méthodes, les défis, les résultats et la durabilité des interventions étudiées?
• Comment les interventions étudiées fonctionnent-elles en termes de thèmes transversales telles que les droits de l’homme; droits des femmes et l’égalité des sexes; le climat et l’environnement; et la lutte contre la corruption?
• Quels effets intentionnels et, le cas échéant, imprévus des interventions, positifs et négatifs, directs ou indirects, peuvent être identifiés?

This evaluation took place in a context of a recent surge in violent conflicts and a renewed momentum on Conflict Prevention and Peacebuilding (CPPB) both at the EU and global level. Its purpose was to:

• provide the relevant EU Institutions and the wider public with an overall independent assessment of the EU support to CPPB focusing on the period 2013-2017; and
• identify key lessons, instil good practices, and produce recommendations to feed into ongoing and future approaches to EU’s engagement in the field of CPPB.

In particular, the evaluation will feed into the EU implementation of the Integrated Approach to Conflict and Crises and nurture future EU support to CPPB strategies and interventions.

The scope of the evaluation included:

• all relevant actions (including spending and non-spending activities) and all countries/regions which fall under the responsibility of DG DEVCO and DG NEAR (neighbourhood region only); and
• the work/engagement of EEAS related to them.

In terms of temporal scope, the evaluation focused on the period 2013-2018, but also took the period 2011-2012 into consideration in order to assess the evolution of EU support to CPPB.

Through the course of the evaluation, the evaluation team conducted 12 case studies (focusing on countries, regions and instruments) which were subject to an in-depth analysis, including eight field visits. Two surveys – one covering EU services in Brussels, the other covering EU Delegations/Offices worldwide – were also part of the data collection and analysis process. Findings from all evaluation activities were synthesized into a final report.

The final report is available online: https://ec.europa.eu/international-partnerships/external-evaluation-eus-support-conflict-prevention-and-peacebuilding-2013-2018_en

Le Système Statistique National (SSN) au Niger est composé, selon la loi n° 2004-011 du 30 mars 2004 et ses décrets d’application, de l’ensemble des services et organismes publics et parapublics qui produisent et diffusent des données statistiques. Depuis une modification de la loi en novembre 2014, l’INS a un ancrage institutionnel au niveau du Ministère en charge du Plan. L’INS a pour principales missions de collecter, de centraliser, de traiter et de diffuser les données statistiques nécessaires à l’élaboration, à la mise en œuvre et à l’évaluation des politiques économiques et sociales du gouvernement et des programmes de coopération des différents partenaires au développement du Niger.

Des Directions des Statistiques existaient au niveau de chaque Département ministériel. Cependant, le dispositif organisationnel du système statistique national nigérien n’était pas encore complet. La disponibilité des ressources humaines, matérielles et financières au sein de ces directions était loin d’être satisfaisante.

La production statistique sectorielle demeurait insuffisante, non seulement en termes de couverture thématique et de régularité mais aussi et surtout en termes de qualité. Par ailleurs, l’environnement administratif, politique, institutionnel, économique et même socioculturel du Niger évoluait rapidement, créant de nouveaux besoins en termes de données statistiques.

Dans ce contexte, il paraissait nécessaire et urgent : i) de vérifier et corriger les données relatives à l’année scolaire 2016-2017 afin d’assurer la fiabilité et la qualité des données des deux derniers exercices scolaires et leur validation officielle et ii) de procéder à ce diagnostic complet du SIGE afin de mettre en place les mesures palliatives éventuelles à l’obtention de données de qualité. Ce double exercice a contribué à la préparation du PTE mais a permis également d’assurer la disponibilité des données pour permettre un éventuel décaissement de l’appui budgétaire européen.

Objectif global:

Il s'agissait en l'espèce de contribuer à la mise en œuvre du programme d'appui à la société civile en appuyant le Ministère des Finances, Ordonnateur National du FED et la Délégation de l'Union européenne dans le processus d'évaluation des demandes de subventions reçues dans le cadre de l'appel à propositions EuropeAID/163-741IH/ACT/NE.

Objectifs specifiques:

Il s’agissait plus particulièrement de l'évaluation de notes succinctes dans un premier temps, et des demandes complètes dans une seconde phase. Celles-ci firent l'objet de validation et d'approbation par les parties impliquées dont principalement au sein du Comité d'Evaluation et au cours du contrôle ex ante de la Délégation de l'Union européenne.

Les assesseurs réalisèrent l’évaluation technique des notes succinctes fournies par l’administration contractante du programme (PASOC III) conformément aux lignes directrices de l’appel à propositions.

Les assesseurs eurent également pour tâche l’évaluation des demandes complètes (évaluation technique et des budgets).

Les assesseurs rédigèrent les grilles d’évaluations techniques à chaque étape.

L'évaluation de chaque note ou demande complète fit l'objet de deux lectures et impliqua ainsi au moins deux assesseurs. Le Chef de Mission assuma, entre autres, les arbitrages en cas des évaluations divergents (entre assesseurs), la cohérence et qualité de toutes les évaluations, et ainsi le traitement égalitaire de toutes applications. Sur la base des évaluations par les assesseurs et suite à son arbitrage en cas des notations divergentes, le Chef de Mission rédigea les ébauches des lettres de réponse à envoyer à chaque appliquant. Ces lettres furent mises à la disposition du comité d'évaluation lors de la séance de restitution.

Ce contract cadre d'une durée de 4 ans a comme objective de réaliseer toutes les évaluations à mi-parcours et finales des projets et programmes mise en oeuvre par l'agence technique belge (BTC-CTB) dans le secteur de la gouvernance. Il inclut les thématiques suivantes: Justice, secteur sécuritaire, décentralisation, développement local, appui institutionnelle et renforcement des capacités.

Les évaluations suivantes ont été réalisées à ce jour:

• Revue à mi-parcours du projet "Appui institutionnel au MACTL pour le pilotage stratégique de la décentralisation et de la déconcentration au Mali", Mali;
• Evaluation finale du projet "Appui au développement socio-economique de la province du Nord (PADSEC)", Rwanda;
• Revue à mi-parcours du projet "PADLPC - projet d'appui au développement local et à la participation citoyenne", Burundi;
• Evaluation finale du projet "Support to capacity development in Rwanda", Rwanda;
• Revue à mi-parcours du projet "Projet d’appui institutionnel a la mise en œuvre de la politique nationale genre par le ministere de la population, de la promotion de la femme et de la protection de l’enfant" Niger;
• Revue à mi-parcours du projet "Support to Local Government Reform and Development Programme", Palestine;
• Evaluation finale du projet "Kasese District Rural Community Development Programme - Phase II", Ouganda;
• Evaluation à mi-parcours Unités conjointes d’appui à la gestion – Epsp – Minider - Agri – RDC;
• Evaluation finale du programme d’appui institutionnel au Ministère du Plan en RDC;
• Evaluation finale du programme d’appui aux initiatives de développement communautaire dans le district de la Tshopo (Paideco-Tshopo), RDC;
• Revue finale de l’intervention: "Réduction de la pauvreté par le renforcement institutionnel au niveau provincial (NGhe An) et du district (Quy Chau)", Vietnam;
• Revue à mi-parcours de l’intervention"Projet de renforcement des capacités des autorités locale", Tanzanie;
• Evaluation à mi-parcours du projet "Appui institutionnel central et périphérique au Ministère de la justice", Burundi;
• Revue finale de l’intervention “appui à la professionnalisation de la Police Nationale du Burundi”

L’évaluation a concentré son attention sur les dimensions « apprentissage » et « redevabilité » en mettant l’accent sur la première. La première a requis une attention particulière afin de tirer des leçons utiles pour d’autres interventions ou pour de nouvelles politiques, stratégies et programmes.

La revue a utilisé la grille d’évaluation « Performance » afin de faire les analyses relatives aux critères d’évaluation classiques qui sont « efficacité », « impact » et « durabilité ». Les questions d’évaluation spécifiques utilisées dans la présente revue portent sur :

• L'amélioration de la gouvernance communale et sa contribution à l’amélioration durable de la sécurité alimentaire ainsi que les options d'assurance de la pérennité des structures mises en place ;
• Le renforcement des capacités des acteurs du développement local;
• Les leçons et pratiques retenues qui pourraient être reprises comme base de futures interventions, notamment dans les secteurs profitant de transferts de compétences et de ressources aux collectivités territoriales ;
• Les risques de viabilité des investissements réalisés dans le cadre du PAMED II et comment les atténuer ;
• Les conditions de succès en termes d'utilité et durabilité de la gestion des infrastructures en partenariat public privé (PPP).

L'équipe a suivi la méthodologie proposée dans les TDR. Ainsi, les questions évaluatives indiquées par les TDR ont servi à l’élaboration du guide de collecte de données dans quatre communes. Ainsi, au moins une commune a été choisie dans chacun des quatre départements d'intervention, tous représentant les différents niveaux de performance définis sur la base des critères établis par le programme. En concertation avec l'équipe de l'UGAT et d'autres informants, l'équipe de la mission a retenu les communes de Douméga (ayant le meilleur score de 91%), de Fabidji (86%), de Kiéché (74%) et de Sokorbé (64%).

Cette mission a fourni une proposition cohérente à l’égard de la CEDEAO et de l’UE afin de renforcer la coordination et la coopération en matière de sécurité en Afrique de l’Ouest et la mise en place de programmes traitant des dangers spécifiques.

Elle a donné des informations de fond et des justifications suffisantes pour permettre à la CEDEAO et à l’UE de prendre une décision basée sur des informations quant aux objectifs spécifiques et aux modalités d’implémentation du projet.

L’objectif spécifique de cette mission était de préparer tous les éléments nécessaires de 4 différents documents d’action pour mettre en œuvre 4 projets potentiels pour couvrir respectivement les zones A, B, C, et D. (Zone A: Libre circulation, gestion sécurisée des frontières et développement des zones frontalières, Zone B: Augmenter la Cybersécurité dans la CEDEAO, Zone C: Projet d'appui au GIABA, Zone D: Lutte contre les traffics illicites)

Pour chaque zone, les activités suivantes furent demandées :

• une identification de problèmes, d’orientations stratégiques et de zones d’intervention prioritaires
• une formulation du projet dans le cadre du 11ème FED (phase II).