Kosovo

L'évaluation a couvert l'ensemble du soutien de l'action extérieure de l'Union Européenne (UE) aux projets d’inclusion des Roms dans le cadre de l'IPA dans les Balkans occidentaux et en Turquie entre 2016 et 2023. Les principaux objectifs de cette mission étaient de : i) fournir une évaluation indépendante et fondée sur des preuves du soutien passé et actuel de l’action extérieure de l'UE dans le domaine de l’inclusion des Roms ; et ii) identifier des enseignements et formuler des recommandations au niveau de l'UE afin d’informer la prise de décision en cours et future afin d’améliorer les stratégies, programmes et actions actuels et futurs de l'UE en matière d'inclusion des Roms. en particulier en ce qui concerne :

L’évaluation s'est concentrée sur trois domaines thématiques :

• Droits civils (enregistrement, collecte de données, suivi, lutte contre la discrimination et l’antitsiganisme);
• Droits économiques et sociaux (santé, emploi, éducation et logement, y compris l’accès aux services publics);
• Inclusion des Roms dans les agendas verts et numériques des gouvernements.

De plus, l'évaluation a abordé des questions transversales plus larges telles que les droits de l'homme, la nécessité de garantir un traitement approprié des groupes vulnérables, y compris les enfants, la lutte contre la pauvreté environnementale et le changement climatique, l'inclusion sociale et l'égalité des sexes.

L'analyse a couvert à la fois les activités financières et non financières et a examiné tous les mécanismes de financement et modalités de mise en œuvre utilisés dans le cadre de l'IPA II et III.

L'objectif de cette facilité est d'améliorer la qualité globale des actions menées dans le cadre du volet Réponse rapide du NDICI et du volet thématique Paix, stabilité et prévention des conflits en fournissant des services de recherche de haute qualité.

Nous fournirons à la FPI des services de recherche flexibles et ad hoc et préparerons des analyses documentaires et des rapports d'assistance rapide dans les domaines thématiques spécifiés ci-dessous.

Les principaux objectifs de cette évaluation étaient de fournir aux services compétents de l’Union européenne et aux parties prenantes intéressées :

• une évaluation indépendante globale de la performance du programme TACSO (dans ses trois phases), en accordant une attention particulière à ses différents niveaux de résultats mesurés par rapport à ses objectifs attendus, ainsi qu’aux raisons qui sous-tendent ces résultats.
• les principaux enseignements tirés, les conclusions et les recommandations correspondantes afin d’améliorer les interventions actuelles et futures.

En particulier, cette évaluation a servi à :

• éclairer la mise en œuvre de la quatrième phase du programme qui sera réalisée par une extension du contrat actuel (TACSO 3) ;
• éclairer la prise de décision sur l’opportunité d’une éventuelle cinquième phase du programme, qui sera lancée lors du prochain exercice de programmation (CCA 2024-2026) ;
• informer la stratégie potentielle de sortie du programme pour assurer la durabilité de ses résultats.

Les principaux utilisateurs de cette évaluation sont les services compétents de l’UE (DG NEAR HQ et délégations de l’UE de la région ciblée) et les partenaires de mise en œuvre.

Les principaux objectifs de cette évaluation sont de fournir aux services compétents de l’Union Européenne, aux parties prenantes intéressées :

• une évaluation indépendante globale de la performance des mesures CT-P/CVE sélectionnées financées par le FPI.2 au cours des années 2017-2022, en accordant une attention particulière à ses différents niveaux de résultats mesures par rapport à ses objectifs attendus ; et les raisons qui sous-tendent ces résultats.
• Au titre d’une approche particulière des actions régionales, une étude de cas spécifique est réalisée pour évaluer le cadre régional de Bangkok. Il est prévu que la présente évaluation mesure la pertinence; la valeur ajoutée et le succès du développement d’un modèle pour les actions CT et P/CVE, respectivement, qui ont été reproduites dans les différents pays/contextes en Asie/Pacifique (au Pakistan, au Sri Lanka et aux Maldives pour le CT : et en Asie du Sud-Est, au Sri Lanka et aux Maldives pour le P/CVE). Si cela est jugé pertinent, des liens peuvent également être établis avec des approches régionales dans d’autres RT ;
• Les leçons apprises, les conclusions et les recommandations connexes afin d’améliorer les interventions actuelles et futures.

En particulier, cette évaluation servira à l’autorité contractante et aux autres services intéressés à mieux comprendre la performance de l’intervention, ses facteurs favorables et ceux qui empêchent une bonne livraison des résultats afin d’informer la planification et la mise en œuvre de l’appui actuel et futur pour lutter contre le PTC/EBC.

L’utilisation principale de l’évaluation devrait être la suivante :

• Tirer des leçons générales qui peuvent être utilisées pour l’approche future des interventions dans le secteur.
• Tirer des leçons spécifiques qui peuvent être reproduites dans des interventions similaires :
• Tirer des leçons spécifiques des approches régionales, en particulier celle appliquée par l’équipe régionale de Bangkok en termes d’inventaire, de dynamique et de reproductibilité. Les principaux utilisateurs de cette évaluation seront l’autorité contractante, FPI.2, y compris ses équipes régionales à Bangkok, Nairobi, Dakar, Europe de l’Est et Asie Centrale (gérées par Bruxelles). L’équipe régionale de Brasilia est moins impliquée car elle ne gère actuellement aucun projet CT-P/CVE.

L'objectif de cette étude est i) de fournir une évaluation indépendante et fondée sur des preuves de l’appui passé et actuel de l'UE lié au cadre de son action extérieure dans le domaine de l'environnement et du changement climatique dans les régions de l'élargissement et du voisinage ; et ii) sur la base de cette évaluation, de fournir des enseignements et des recommandations pour les décisionnaires au niveau européen.

L’évaluation s’intéresse à la fois aux activités financières et non-financières réalisées par l’UE entre 2014 et 2020, et examine l’ensemble des mécanismes de financement et des modalités de mise en œuvre utilisés dans le cadre de l'instrument d’aide de préadhésion (IAP) II et de l'instrument européen de voisinage (IEV) en couvrant une variété de secteurs (p. ex. l’énergie, la gestion de l’eau et des déchets).

L’évaluation couvre tous les domaines thématiques liés à l'environnement et au changement climatique, en accordant une attention particulière i) aux questions d'intégration de l'environnement et du changement climatique au sein des programmes et projets d'aide extérieure de l'UE en lien avec les dix secteurs du chapitre environnemental de l'acquis ; et ii) à l’appui de l'UE fourni par l'intermédiaire des organisations internationales, visant à renforcer la gouvernance en matière d'environnement et de changement climatique aux niveaux national et régional. Les facteurs contextuels qui favorisent ou entravent l'efficacité de l'aide de l'UE, y compris en termes de convergence avec la législation de l'UE dans les régions concernées sont aussi systématiquement évalués.

L'évaluation a pour but d’alimenter les discussions stratégiques en cours au sein de l'UE portant sur l'utilisation de financements innovants, en particulier le financement mixte (blending), qui joue un rôle de plus en plus important dans l’appui de l'UE à l'environnement et au changement climatique. Les résultats de l'évaluation sont également utiles pour enrichir les réflexions en cours sur le rôle futur des institutions européennes de financement du développement dans l'action extérieure de l'UE. Enfin, dans le contexte de la pandémie de COVID-19, l'évaluation permet l’identification de bonnes pratiques qui peuvent renforcer les efforts actuels de la Team Europe pour aider à "reconstruire en mieux" et à concevoir des actions de relance "éclairées par le risque et respectueuses du climat.

L'objectif de cette évaluation était d'établir une base factuelle en ce qui concerne l'engagement de la DDC dans l'adaptation au changement climatique et l'atténuation de ses effets, y compris les partenariats établis par la DDC afin d’aborder l'adaptation au changement climatique et l'atténuation de ses effets aux niveaux mondial, régional et national.

L'évaluation a été conçue pour :

• Contribuer à la prise de décision stratégique (c'est-à-dire pour le Message 2021-2024).
• Tirer des enseignements pour améliorer la performance institutionnelle.
• Servir de mesure de la responsabilité envers le Parlement et le public.

L'évaluation a permis de : i) mesurer les succès, les difficultés et les défis (y compris les échecs) de la mise en œuvre des programmes et des projets d'adaptation au changement climatique et d'atténuation de ses effets par la DDC, ii) identifier des bonnes pratiques et déterminer dans quelle mesure et comment celles-ci pourraient être systématiquement appliquées au sein de la DDC ; iii) réaliser une comparaison/un benchmarking des performances de la DDC par rapport aux pratiques internationales ; et iv) évaluer l'efficacité et le taux de réalisation des projets et des programmes.

L'évaluation a porté sur les activités mises en œuvre pendant une période de six ans (2015-2020) dans tous les domaines de la DDC (à savoir la Coopération Sud, la Coopération globale, l'Aide humanitaire et la Coopération avec l'Europe de l'Est). Elle s'est concentrée sur les projets dans le domaine de l'adaptation au changement climatique (CCA) et de l'atténuation du changement climatique (CCM) que la DDC mène ou réalise conjointement avec d’autres partenaires. Cela inclut les projets directement mis en œuvre, les mandats et les contributions à des fonds fiduciaires ou communs, etc. Elle exclut la contribution aux ressources de base des organisations multilatérales, des grands Fonds (GCF, IDA, etc.) ou des ONG.

L'évaluation du programme RPP est menée pour évaluer la mise en œuvre, la gouvernance de gestion et les résultats du programme observés jusqu'à la date de l'évaluation afin d'en tirer des leçons pour la programmation future. On s'attend à ce que l'évaluation profite à la conception et à la mise en œuvre d'autres activités similaires en cours et futures de services de conseil et d'analyse (ASA).

Cette évaluation évaluera:

• 1.
  La conception et l'approche de la stratégie du programme : avec une approche prospective, l'évaluateur indépendant (s) évalueront la stratégie, la gestion et les dispositions de gouvernance du RPP.
• 2.
  La performance du programme pays : elle sera évaluée sur la base des critères d'évaluation modifiés de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et du Comité d'aide au développement (CAD), notamment la pertinence, l'efficacité, l'efficience, la cohérence et la durabilité. Toutefois, lorsque les résultats sont déjà disponibles, ils seront évalué
• 3.
  Performance en matière de gestion des connaissances : elle sera évaluée sur la base des questions d'évaluation ci-dessous, en se concentrant sur la pertinence, l'efficacité et l'efficience du PPR dans la production de connaissances de pointe dans des domaines pertinents pour les pays et les sujets qu'il soutient.

domaines pertinents pour les pays et les sujets qu'il soutient d'une manière efficiente et efficace.

• 4.
  Une liste des critères spécifiques aux donateurs pour les évaluations externes à utiliser (basée sur les critères de l'OCDE-CAD) sera partagée avec les évaluateurs.

seront partagés avec les évaluateurs. La portée de l'évaluation doit être définie en conséquence dans le rapport initial.

rapport initi

L'objectif de la mission d'experts électoraux (MEE) était de collecter et d'analyser des informations factuelles, d'évaluer et de rendre compte du processus électoral en fonction des engagements internationaux, des normes et des bonnes pratiques en matière d'élections démocratiques, conformément aux critères contenus dans la communication de la Commission sur l'assistance et l'observation électorales. Les experts ont également formulé des recommandations pour améliorer les processus électoraux futurs et évaluer, le cas échéant, l'état de mise en œuvre des recommandations faites par les missions électorales précédentes.

L'objectif principal était de fournir une évaluation indépendante sur la contribution du soutien de l'action extérieure de l'UE dans le domaine politique de l'égalité des sexes et de l'émancipation des femmes (ESAF). Cette évaluation se voulait un exercice de bilan, d'apprentissage et de prospective, ainsi qu'une évaluation précise des résultats obtenus conformément aux objectifs du plan d'action de l'UE en matière d'égalité entre les femmes et les hommes (GAP) II et d'autres cadres politiques généraux pertinents tels que la nouvelle approche de l'agenda pour les femmes, la paix et la sécurité, l'Agenda 2030, le nouveau Consensus européen pour le développement.

Ses objectifs spécifiques étaient les suivants :

• Évaluer en termes qualitatifs et quantitatifs la pertinence, les conditions de mise en œuvre et les performances de l'action extérieure de l'UE pour promouvoir l’ESAF et son intégration, en particulier son efficacité, son efficience, sa durabilité et la valeur ajoutée de l'UE.
• Déterminer si la réponse politique et opérationnelle de l'UE en matière d’ESAF dans les régions partenaires (plans d'action de l'UE pour l'égalité des sexes et l'autonomisation des femmes pour 2010-2015 et 2016-2020) a déclenché de nouvelles approches et rendu le soutien de l'action extérieure de l'UE plus efficace, plus ciblé, plus sensible à la dimension de genre et plus efficient.
• Évaluer : a) la coordination et la complémentarité des services de la Commission européenne, du Service européen pour l'action extérieure (SEAE) et de l'action extérieure des États membres de l'UE ; b) la coordination et la complémentarité entre le soutien de l'UE à l'action extérieure et les autres donateurs et acteurs non européens ; c) la cohérence de la politique en matière d’ESAF de l'UE en matière d'action extérieure avec les autres politiques extérieures pertinentes de l'UE ; et d) la cohérence du soutien de l'UE à l'action extérieure avec les engagements internationaux en faveur de l’ESAF.

L'évaluation devrait permettre d'identifier les conclusions, les enseignements tirés (tant positifs que négatifs), les bonnes pratiques concernant la réalisation des résultats escomptés en matière d’ESAF et la Commission, le SEAE et les États membres de l'UE avec un ensemble de recommandations ciblées et utiles tournées vers l'avenir pour l'amélioration de la programmation et de la mise en œuvre.

Au cours de l'évaluation, l'équipe d'évaluation a réalisé 18 études de cas (axées sur des pays, des régions et des thèmes) qui ont fait l'objet d'une analyse approfondie, y compris 9 visites de terrain. Une enquête "nationale" et "mondiale" - couvrant les services de l'UE (siège et délégations/bureau de l’UE dans le monde), les États membres de l'UE, d'autres partenaires de développement et les organisations de la société civile - ont fait partie du processus de collecte et d'analyse des données. Les résultats de toutes les activités d'évaluation ont été synthétisés dans un rapport final.

Le rapport final est disponible ici : https://ec.europa.eu/international-partnerships/evaluation-eus-external-action-support-area-gender-equality-and-womens-and-girls-empowerment_en

L'objectif global de cette mission est de mener une évaluation finale de 2014/355-412 Une justice transitionnelle sensible au genre.

L'évaluation finale fournira à la Commission européenne, aux partenaires de mise en œuvre et aux autres parties prenantes concernées :

• une évaluation indépendante de l'ensemble de l'intervention, en accordant une attention particulière à la conception de l'outil, la mise en place de l'entente et les résultats obtenus par rapport à ses objectifs ; et
• les principaux enseignements et recommandations afin d'améliorer les actions actuelles et futures financées dans le cadre du PISC dans ce secteur d'intervention.

Les objectifs spécifiques de cette évaluation finale sont :

• d'évaluer la performance du projet, y compris le type d'intervention, la conception et l'exécution de la mission, ainsi que ses résultats ;
• évaluer si et dans quelle mesure le projet a contribué à renforcer les capacités des partenaires d'exécution à s'engager dans la justice transitionnelle aux niveaux international, régional ou local ;
• évaluer la pertinence du projet dans ce contexte et dans ce secteur d'intervention, et par rapport à d'autres initiatives liées à la justice transitionnelle ;
• évaluer la visibilité, l'information et la communication du projet ;
• identifier et documenter les bonnes pratiques et les principaux enseignements tirés de l'intégration d'une démarche soucieuse d'équité entre les sexes dans les processus de justice transitionnelle ;
• produire une série de recommandations qui aideront l'UE à concevoir et à mettre en œuvre des actions futures dans le domaine de la justice transitionnelle, à appliquer des approches sensibles au genre dans un domaine thématique spécifique et à gérer des projets multinationaux.
• évaluer dans quelle mesure le projet a contribué à renforcer les relations UE-ONU dans le domaine de la justice transitionnell

L’assistance technique/le contractant devra soutenir le gouvernement central et local du Kosovo (le Ministère de l’Administration publique (MAP), le Ministère du Commerce et de l’Industrie(MCI), le Ministère de l’Administration de la Gouvernance Locale (MAGL) et les municipalités) dans la mise en place de procédures, de mécanismes et de capacités humaines pour définir, diriger et mettre en œuvre un programme de réformes. L’assistance technique soutiendra la mise en œuvre d’un programme de modernisation de la prestation de services en aidant les institutions du Kosovo à mettre en œuvre la Loi sur les Procédures Administratives Générales.

L'objectif global était l'évaluation systématique et opportune des projets de jumelage "Appui à l'Assemblée du Kosovo" (CRIS 2011/277-389), "Renforcement du fonctionnement de l'Assemblée du Kosovo" (CRIS 2014/341-055) et "Soutien accru à l'Assemblée du Kosovo" (CRIS 2016/372-105). Les évaluations étaient axées sur l'évaluation des réalisations, de la qualité et des résultats des actions dans le contexte d'une politique de coopération en constante évolution, l'accent étant mis de plus en plus sur des approches axées sur les résultats. De ce point de vue, les évaluations ont cherché à savoir pourquoi, si ou comment ces résultats étaient liés à l'intervention de l'UE et ont cherché à identifier les facteurs qui favorisaient ou entravaient les progrès.

Les objectifs spécifiques de cette évaluation étaient de fournir aux services compétents de l'Union européenne, aux parties intéressées et au grand public :

• une évaluation indépendante globale des performances passées des projets
• les principales leçons et recommandations afin d'améliorer les actions futures. En particulier, cette évaluation a permis au Bureau de l'UE au Kosovo d'aider les services compétents du siège à planifier l'assistance future à l'Assemblée, le ministère de l'Intégration européenne et les principaux utilisateurs de cette évaluation étaient les institutions susmentionnées.

En particulier, cette évaluation a servi à :

• Comprendre dans quelle mesure le programme a contribué à la création de l'institution indépendante, en renforçant son rôle de surveillance et son rôle dans les questions liées à l'UE ;
• Comprendre la performance du programme, ses facteurs favorables et ceux qui entravent la bonne exécution des résultats afin d'éclairer la planification des futures interventions et actions de l'UE à l'Assemblée du Kosovo.
• Formuler des recommandations sur les mesures qui pouvaient être prises à l'avenir par l'Assemblée du Kosovo

Le but de l’évaluation était de fournir une analyse globale indépendante des organisations et des foras régionales dans les pays des Balkans occidentaux et d’estimer leur rôle instrumentale dans l’intégration régionale et dans les perspectives d’adhésion, incluant des recommandations sur une rationalisation possible.

Les objectifs spécifiques de cette évaluation étaient les suivantes :

• Présenter une vue d’ensemble schématique des organisations et initiatives régionales présentes
• Evaluation des coûts administratifs et financiers de chaque organisation/ initiative pour leurs pays membres
• Evaluation des avantages de chaque organisation/initiative pour la région/le pays
• Proposition pour une rationalisation possible

L’évaluation a représenté schématiquement 56 organisations dans les six pays bénéficiant activement de l’IAP en Juin 2016 (date limite) des Balkans occidentaux et en a analysé 31 en détail. Les secteurs clés ont inclus : connectivité (transport, énergie et environnement), compétitivité (industrie et développement du secteur privé, commerce), compétences et mobilité (développement du capital humain, éducation supérieure), bonne gouvernance et coopération sécuritaire.

L’évaluation de l’instrument d’aide de préadhésion (IAP II) a mesuré si l’IAP II est capable de délivrer les ressources de l’UE vers une politique externe de l’UE, autant au début de la période de programmation (2014) qu’au moment de l’évaluation (2017), et a examiné la place de l’IAP II – ses complémentarités et synergies – parmi l’ensemble des Instruments financiers pour l’action extérieure de l’Union européenne (IFE).

Les objectifs de l’évaluation de l’IAP II ont été : 1) de fournir une analyse indépendante aux services pertinents des relations extérieures de l’Union européenne et au public plus large ; et 2) d’informer la programmation et mise en œuvre future des IFE actuels, ainsi que la prochaine génération des IFE.

L’évaluation s’est servi d’une approche non expérimentale de méthodes mixtes mélangeant du quantitatif à du qualitatif, avec un accent sur ce dernier, et qui était guidée par les Questions d’évaluation (QE) couvrant les critères d’évaluation de l’UE (pertinence ; efficacité ; impact et durabilité ; efficience ; valeur ajoutée ; cohérence ; consistance ; complémentarité et synergies ; effet de levier).

Les outils principaux d’analyse ont consisté d’une évaluation rigoureuse de documentation (documents programmatiques, évaluations, etc.), d’informations statistiques et de consultations avec les parties prenantes (à travers des interviews, des groupes de consultations, un sondage en ligne se concentrant sur les délégations de l’UE et une consultation publique ouverte).

Le rapport est disponible à:

https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/sites/near/files/final_report_ipa_ii_evaluation.zip